企業(yè)信用監(jiān)管就是通過(guò)企業(yè)信用體系建設(shè)的建立和完善，提高企業(yè)失信成本，促進(jìn)企業(yè)自律，從而達(dá)到對(duì)企業(yè)的監(jiān)管到位。

信用是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的命脈。企業(yè)信用體系是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物。企業(yè)信用監(jiān)管就是通過(guò)企業(yè)信用體系建設(shè)的建立和完善，提高企業(yè)失信成本，促進(jìn)企業(yè)自律，從而達(dá)到對(duì)企業(yè)的監(jiān)管到位。商事制度改革降低市場(chǎng)主體準(zhǔn)入門檻，帶來(lái)市場(chǎng)主體的大量增加。充分發(fā)揮市場(chǎng)信息配置資源的基礎(chǔ)作用，加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)主體的嚴(yán)管，是國(guó)務(wù)院的要求。在這種“寬進(jìn)嚴(yán)管”的大背景下，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)信用監(jiān)管制度的研究具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1、企業(yè)信用監(jiān)管體系的三種模式

經(jīng)過(guò)上百年的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，發(fā)達(dá)國(guó)家形成了相對(duì)比較完善的企業(yè)信用體系。但是，由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)、文化、歷史不同，不同國(guó)家形成了不同的企業(yè)信用監(jiān)管體系模式，大致可分為三種：

第一種是市場(chǎng)主導(dǎo)型模式，又稱民營(yíng)模式。

其特征是征信機(jī)構(gòu)以盈利為目的，收集、加工企業(yè)的信用信息，為信用信息的使用者提供獨(dú)立的第三方服務(wù)。政府的作用一方面是促進(jìn)信用管理立法;另一方面是監(jiān)督信用管理法律的貫徹執(zhí)行。美國(guó)、加拿大、英國(guó)和北歐采用這種企業(yè)信用體系模式。

第二種是政府主導(dǎo)型模式，又稱公共模式。

它是以中央銀行建立的“中央信貸登記系統(tǒng)”為主體，兼有私營(yíng)征信機(jī)構(gòu)的企業(yè)信用體系。該系統(tǒng)是非盈利性的，系統(tǒng)信息主要供銀行內(nèi)部使用。法國(guó)、德國(guó)、比利時(shí)、意大利、奧地利、葡萄牙、西班牙采用這種企業(yè)信用體系模式。

第三種是會(huì)員制模式。

由會(huì)員向協(xié)會(huì)信息中心義務(wù)提供由會(huì)員自身掌握企業(yè)的信用信息，同時(shí)協(xié)會(huì)信息中心也僅限于向會(huì)員提供信用信息查詢服務(wù)。協(xié)會(huì)的信息中心不以盈利為目的，只收取成本費(fèi)。日本采用這種信用體系模式。

2、我國(guó)企業(yè)信用監(jiān)管體系的現(xiàn)狀分析

我國(guó)以信貸為主的征信業(yè)起源于20世紀(jì)80年代末期，而以企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為的企業(yè)信用信息為主的征信始于21世紀(jì)初，經(jīng)過(guò)10來(lái)年的發(fā)展，我國(guó)已經(jīng)形成了企業(yè)信用體系建設(shè)基本組織架構(gòu)的雛形，制定了一些制度規(guī)范，工商等部門已經(jīng)建立覆蓋全國(guó)的市場(chǎng)主體全國(guó)聯(lián)網(wǎng)企業(yè)信用征信體系，重慶、深圳、湖南、浙江等省市還建立了地方聯(lián)合征信的工作平臺(tái)，征信中介機(jī)構(gòu)也具備了一定的規(guī)模。世界上的信用制度已存在150年，縱觀企業(yè)信用環(huán)境優(yōu)良的國(guó)家，其企業(yè)信用管理大都具備“完善齊全的信用管理立法制度、蔚然成風(fēng)的信用文化、開放準(zhǔn)確可靠的信息數(shù)據(jù)、完善信用中介服務(wù)、嚴(yán)格有效的信用管理懲罰機(jī)制”幾大特征。相比之下，國(guó)內(nèi)企業(yè)信用監(jiān)管體系存在以下問(wèn)題：

一是信息歸集度不高，企業(yè)誠(chéng)信檔案不全。

從政府層面看，80年代末至21世紀(jì)初，采取的是公共征信的方式，由社會(huì)信用辦、企業(yè)信用辦等臨時(shí)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，由于缺乏強(qiáng)有力的手段和統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，臨時(shí)組織機(jī)構(gòu)大多形同虛設(shè)，企業(yè)信用檔案尚未有效建立，企業(yè)信用信息可利用價(jià)值不高;從市場(chǎng)層面看，征信公司、信用擔(dān)保、資信調(diào)查等信用中介服務(wù)機(jī)構(gòu)尚不發(fā)達(dá)，很難有效完成信息征集、信息評(píng)估等一系列工作，難以滿足企業(yè)的信用信息服務(wù)的商業(yè)需求。

二是失信懲戒機(jī)制不健全，企業(yè)信用制約乏力。

從政府監(jiān)督制約層面看，政府普遍缺乏信用監(jiān)管長(zhǎng)效機(jī)制，信用準(zhǔn)入與退出的機(jī)制尚未建立，企業(yè)一處失信，并不至于遭到象西方國(guó)家那樣的驅(qū)逐，企業(yè)失信與否，對(duì)企業(yè)自身發(fā)展影響不大;從社會(huì)監(jiān)督制約看，信息公開渠道不暢，企業(yè)信用信息不對(duì)稱現(xiàn)象較為突出?？傮w上說(shuō)，我國(guó)企業(yè)商業(yè)資信數(shù)據(jù)基本上處于相對(duì)封閉的狀態(tài)，商業(yè)資信判斷時(shí)數(shù)據(jù)收集成本過(guò)高，經(jīng)濟(jì)主體和社會(huì)公眾無(wú)法快速、真實(shí)、完整、連續(xù)、合法、公開地獲得有關(guān)商業(yè)資信資料，社會(huì)監(jiān)督制約作用難以發(fā)揮。

三是法律法規(guī)不健全，企業(yè)信用懲治太弱。

企業(yè)信用管理相關(guān)法律法規(guī)建設(shè)相對(duì)滯后，雖然出臺(tái)了《征信業(yè)管理?xiàng)l例》、《企業(yè)信息公示暫行條例》，但二者因具有較強(qiáng)的部門色彩，對(duì)其他部門的歸集和公示沒(méi)有強(qiáng)制性規(guī)定。

3、國(guó)外信用監(jiān)管體系發(fā)展的啟示

一是信用體系的建立是基礎(chǔ)。

無(wú)論是政府主導(dǎo)模式還是市場(chǎng)主導(dǎo)模式，企業(yè)信用信息的歸集程度高。

二是信息傳播體系是關(guān)鍵。

社會(huì)公眾如何獲取企業(yè)信用信息，是企業(yè)信用體系的關(guān)鍵，應(yīng)該及早著手建立全區(qū)聯(lián)網(wǎng)甚至全國(guó)聯(lián)網(wǎng)的企業(yè)信用狀況咨詢系統(tǒng)，以方便廣大用戶對(duì)于信用信息的消費(fèi)需求。

三是失信懲戒機(jī)制的目標(biāo)。

將信用個(gè)體的經(jīng)濟(jì)利益直接掛鉤，通過(guò)信用體系建設(shè)將政府對(duì)失信企業(yè)的管理矛盾轉(zhuǎn)化為失信企業(yè)與整個(gè)社會(huì)的管理矛盾，從而建立起對(duì)失信者的聯(lián)防機(jī)制。

四是政府在企業(yè)信用監(jiān)管體系的作用。

一方面是制定法律法規(guī)，為企業(yè)信用體系的規(guī)范運(yùn)作制定規(guī)則;另一方面通過(guò)將企業(yè)信用信息應(yīng)用到政府的社會(huì)管理活動(dòng)中，對(duì)失信者給予制約，提高企業(yè)失信成本。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各國(guó)的企業(yè)信用體系不會(huì)停留在最初的單一模式水平，必然吸收其他國(guó)家的優(yōu)點(diǎn)，不斷完善本國(guó)的企業(yè)信用體系，促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展。