對(duì)于想要逃避履行義務(wù)的被執(zhí)行人來說，除了司法拘留和拒執(zhí)罪，還有兩種更簡(jiǎn)便快捷的執(zhí)行方式：“列入失信被執(zhí)行人名單”和“限制高消費(fèi)”。

　　但是你知道嗎，“失信”和“限高”雖然都是對(duì)被執(zhí)行人的一種懲戒措施，二者卻并不完全等同。 從法律上來說，二者是兩個(gè)完全獨(dú)立的法律制度，有著不同的適用條件。接下來，本文就從“失信”和“限高”的定義和適用范圍出發(fā)，為大家捋順這兩者之間的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)。

　　一、定義及相關(guān)法規(guī)

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定 》第一條，失信被執(zhí)行人指的是 ：具有履行能力而不履行生效法律文書確定的義務(wù)，或以偽造證據(jù)、暴力、威脅等方法妨礙、抗拒執(zhí)行，或以虛假訴訟、虛假仲裁或者以隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等方法規(guī)避執(zhí)行，或違反財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度，或違反限制消費(fèi)令，或無正當(dāng)理由拒不履行執(zhí)行和解協(xié)議的被執(zhí)行人。

　　限制高消費(fèi)是指： 在民事強(qiáng)制執(zhí)行過程中，人民法院對(duì)負(fù)有履行義務(wù)的被執(zhí)行人（公民或者法人、組織的法定代表人等）發(fā)出“限制高消費(fèi)令”，并配合媒體曝光、社會(huì)監(jiān)督、舉報(bào)有獎(jiǎng)等措施，在義務(wù)未履行前，限制其高消費(fèi)行為，否則將受到法律制裁的一項(xiàng)執(zhí)行措施。

　　兩種措施的主要依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定 》（2017修正版） 以及《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》（2015修正版） 兩項(xiàng)規(guī)定。

　　此外，各部門和省市出臺(tái)了各種限制失信被執(zhí)行人的規(guī)定和文件。例如，海南省2017年11月印發(fā)《關(guān)于加快推進(jìn)失信被執(zhí)行人信用聯(lián)合懲戒體系建設(shè)支持人民法院解決執(zhí)行難問題的實(shí)施意見》 ，發(fā)改委、最高法等四部門于2018年7月下發(fā)《關(guān)于落實(shí)在一定期限內(nèi)適當(dāng)限制特定嚴(yán)重失信人乘坐火車、民用航空器有關(guān)工作的通知》 ，重慶市2018年8月下發(fā)《關(guān)于限制失信被執(zhí)行人子女就讀高收費(fèi)民辦學(xué)校的通知》 等等。真可謂“一處失信，處處受限”。

　　對(duì)于“列入失信被執(zhí)行人名單”和“限制高消費(fèi)”，二者既有相同點(diǎn)又有不同點(diǎn)。

　　二、相同點(diǎn)

　　相同點(diǎn)在于：

　　1、本質(zhì)相同，都是對(duì)被執(zhí)行人的懲罰措施；

　　2、均是公開性質(zhì)，都可以通道報(bào)紙媒體等媒體向外發(fā)布；

　　3、都是因申請(qǐng)方申請(qǐng)，由法院發(fā)起的一項(xiàng)法律措施；

　　4、救濟(jì)途徑相同。被執(zhí)行人一旦被列入“列入失信被執(zhí)行人名單”和“限制高消費(fèi)”，都可以在及時(shí)履行義務(wù)后，向法院申請(qǐng)解除。

　　三、不同點(diǎn)

　　從法律上來看，兩者既然是兩項(xiàng)不同的法律規(guī)定，就必然有其不同之處，具體來說有幾下幾點(diǎn)：

　　1、判斷標(biāo)準(zhǔn)不同

　　兩者的判斷標(biāo)準(zhǔn)的不同點(diǎn)在于：被執(zhí)行人是不是主觀上不愿履行義務(wù)。

　　失信人通常被稱為“老賴”，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》第一條規(guī)定，列入失信被執(zhí)行人的判斷標(biāo)準(zhǔn)是：被執(zhí)行人具有履行能力而不履行生效法律文書確定的義務(wù)。

　　而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》，只要被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知書指定的期間履行生效法律文書確定的給付義務(wù)，人民法院原則上就可以采取限制消費(fèi)措施，限制其高消費(fèi)及非生活或者經(jīng)營必需的有關(guān)消費(fèi)。

　　也就是說，雖然這二者都是被執(zhí)行人沒有按時(shí)履行義務(wù)造成的法律后果，但“失信被執(zhí)行人”是由于被執(zhí)行人主觀意愿“故意”不履行義務(wù)造成，含有違背“道德”的層面;而“限制高消費(fèi)”既可能是因?yàn)楸粓?zhí)行人主觀意愿上不愿履行義務(wù)，也可能是因?yàn)槠渌陀^原因暫時(shí)無法履行義務(wù)。

　　由此可見，倘若被執(zhí)行人確實(shí)無履行能力，同時(shí)主觀上并沒有消極履行、規(guī)避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行等惡意，其可能被法院“限制高消費(fèi)”，卻并不滿足列入“失信被執(zhí)行人名單”的條件。

　　2、產(chǎn)生的法律原因不同

　　列入失信被執(zhí)行人名單是強(qiáng)制執(zhí)行的結(jié)果之一。強(qiáng)制執(zhí)行的法律后果有三種，一是被執(zhí)行人有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行且主動(dòng)履行生效法律文書確定的履行義務(wù)，程序終結(jié);二是被執(zhí)行人無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，只能等待被執(zhí)行人有履行能力再執(zhí)行;三是被執(zhí)行人有履行能力而不履行，且具備《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》規(guī)定情形的，將其列入失信被執(zhí)行人名單。

　　3、對(duì)象及效力不同　

　　列入“失信被執(zhí)行人名單”的對(duì)象，一般是被執(zhí)行人本身。 如果被執(zhí)行人為公司或其他法人組織，失信的效力通常不會(huì)波及高管、法定代表人、實(shí)際控制人等等。但“限制高消費(fèi)”措施面對(duì)的群體較廣，除被執(zhí)行人自身外，也可以用在高管、法定代表人、實(shí)際控制人身上。

　　《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》第三條：被執(zhí)行人為自然人的，被采取限制消費(fèi)措施后，不得有以下高消費(fèi)及非生活和工作必需的消費(fèi)行為：

　　......

　　被執(zhí)行人為單位的，被采取限制消費(fèi)措施后，被執(zhí)行人及其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員、實(shí)際控制人不得實(shí)施前款規(guī)定的行為。因私消費(fèi)以個(gè)人財(cái)產(chǎn)實(shí)施前款規(guī)定行為的，可以向執(zhí)行法院提出申請(qǐng)。執(zhí)行法院審查屬實(shí)的，應(yīng)予準(zhǔn)許。

　　舉例： 大蘿卜有限公司(虛構(gòu))負(fù)債800萬，法定代表人為王某某。法院經(jīng)查發(fā)現(xiàn)，大蘿卜有限公司運(yùn)營良好，現(xiàn)金流充足，但逃避債務(wù)，不愿償還欠款。同時(shí)，法定代表人王某某存在私自挪用公司財(cái)產(chǎn)的行為。于是，法院把大蘿卜有限公司列入了失信被執(zhí)行人名單，并對(duì)王某某進(jìn)行了限制高消費(fèi)措施。

　　所以說，“失信”和“限高”并非等同或因果關(guān)系，失信≠限高。被限制高消費(fèi)的人并不一定是失信被執(zhí)行人；被列入失信被執(zhí)行人名單的人也不一定被限制了高消費(fèi)。

　　我們建議，對(duì)于被“限制高消費(fèi)” 的人群，一旦發(fā)現(xiàn)其有履行能力而不履行，應(yīng)當(dāng)把其列入“失信被執(zhí)行人名單”;同樣，對(duì)于已經(jīng)納入“失信名單”的被執(zhí)行人，也應(yīng)及時(shí)采取“限制高消費(fèi)”等措施。