這里所指的第三方是我國(guó)獨(dú)立專業(yè)第三方信用評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)。眾所周知，我國(guó)開展信用評(píng)價(jià)工作實(shí)行的是政府推動(dòng)、市場(chǎng)運(yùn)作。其中提到的市場(chǎng)運(yùn)作就是指由原來(lái)的政府行為推向市場(chǎng)，轉(zhuǎn)為由專業(yè)第三方獨(dú)立運(yùn)作，目的是與國(guó)際信用管理體系接軌，徹底實(shí)現(xiàn)公開、公正、公平的“三公原則”。我們知道，如果對(duì)一個(gè)自然人進(jìn)行品德評(píng)價(jià)，其中，本人直系親屬的評(píng)價(jià)結(jié)果導(dǎo)向是不符合第三方的“三公原則”，按照國(guó)際慣例，由政府職能機(jī)構(gòu)對(duì)本國(guó)的企業(yè)所出具的評(píng)價(jià)結(jié)果導(dǎo)向也不符合“三公原則”。所以，信用評(píng)價(jià)工作在任何一個(gè)國(guó)家都需要采用“第三方”行為。
在發(fā)達(dá)國(guó)家，對(duì)企業(yè)的信用評(píng)估或信用等級(jí)評(píng)定工作都是通過(guò)“獨(dú)立第三方”信用評(píng)價(jià)公司來(lái)完成的，每個(gè)信用評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)都有自己的評(píng)級(jí)方法、評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)級(jí)模型，對(duì)所評(píng)級(jí)的各方面都確定了不同的指數(shù)，評(píng)價(jià)結(jié)果由市場(chǎng)驗(yàn)證。因此，企業(yè)的信用評(píng)級(jí)只能由具第三方身份的信用評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)來(lái)完成。因?yàn)橐缘谌降纳矸莩霈F(xiàn)的信用評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，可以站在一個(gè)客觀的立場(chǎng)，極力維護(hù)評(píng)級(jí)的公正性。十六屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》特別提出，要“積極發(fā)展獨(dú)立公正、規(guī)范運(yùn)作的專業(yè)化市場(chǎng)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)”。對(duì)此，政府是游戲規(guī)則的制訂者，但不是游戲的參與者。為了有良好的信用評(píng)級(jí)環(huán)境，并保證社會(huì)合法有效地使用信用評(píng)級(jí)報(bào)告，可以制定有關(guān)信用評(píng)級(jí)、信息披露、使用的法律。但是政府不能直接參與對(duì)企業(yè)信用的評(píng)定工作，否則，信用評(píng)級(jí)缺乏公正性、獨(dú)立性、科學(xué)性。目前，已有相關(guān)規(guī)范信用評(píng)級(jí)、信用評(píng)比行為，禁止行政機(jī)關(guān)參與企業(yè)信用評(píng)級(jí)、信用評(píng)定的規(guī)章。
隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度不斷加快，作為主角的各級(jí)企、事業(yè)單位對(duì)展現(xiàn)自己的渴望在逐漸加劇，從而促進(jìn)了我國(guó)第三方信用評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)對(duì)自身機(jī)制的完善步伐。然而，受傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)等因素的影響，千百年來(lái)中國(guó)封建社會(huì)一直存在有強(qiáng)烈的閉關(guān)自守傾向，這種情況不僅影響著過(guò)去國(guó)際間的交往，也影響著今天信用信息時(shí)代的交流，并導(dǎo)致國(guó)內(nèi)、國(guó)際信息交流的不對(duì)稱。由于目前我國(guó)尚無(wú)健全的法律和信用信息數(shù)據(jù)開放環(huán)境，這一來(lái)，就造成了第三方中介機(jī)構(gòu)工作中的尷尬和缺憾。雖然我國(guó)不限制投資人建立和經(jīng)營(yíng)信用服務(wù)和信用信息數(shù)據(jù)庫(kù)（即使其將代表信用服務(wù)市場(chǎng)的未來(lái)），但就目前來(lái)講，“第三方”的信用評(píng)價(jià)工作無(wú)疑是“前途光明，道路崎嶇”。
我國(guó)目前信用信息資源主要由三部分構(gòu)成：一是分散在政府各相關(guān)部門內(nèi)的信用信息資源；二是人民銀行于1998年開始建設(shè)的銀行信貸登記咨詢系統(tǒng)；三是工商登記年檢系統(tǒng)。然而，由于這三大信息源來(lái)自三個(gè)不同的系統(tǒng)，并且是建立在自身業(yè)務(wù)范圍基礎(chǔ)之上的，缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，具有局限性；同時(shí)，三大信息源只對(duì)內(nèi)交流，相互屏蔽，缺乏互通交換、資源共享。而各金融機(jī)構(gòu)對(duì)借款企業(yè)進(jìn)行信用評(píng)級(jí)的結(jié)果只能供系統(tǒng)內(nèi)部掌握使用，不得向社會(huì)公布或開具書面證明提供給企業(yè)，因?yàn)殂y行對(duì)貸款人這種缺少第三方的評(píng)判不可能客觀；工商、稅務(wù)、公安、教育等信息源的信息也僅供內(nèi)部監(jiān)管使用，第三方根本得不到共享，即使少量信息出讓，也加大了“第三方”的經(jīng)營(yíng)成本，不利于信用信息的征集，從根本上講也拖延了國(guó)家信用信息數(shù)據(jù)庫(kù)的建立?，F(xiàn)有信用信息資源分散、透明度低、獲取信息的難度大、成本高，構(gòu)成信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)發(fā)展的資源約束這已成為不爭(zhēng)的事實(shí)。依據(jù)我國(guó)目前的國(guó)情，與企業(yè)信用有關(guān)的信息的90%集中在政府各職能部門，這些信息和數(shù)據(jù)既不流通也不公開，大量有價(jià)值的信息資源被閑置和浪費(fèi)，信用信息交流不暢和浪費(fèi)并存。隨著與國(guó)際的接軌、大量的外資進(jìn)入國(guó)內(nèi)參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)，企業(yè)和個(gè)人信用信息的采集困難就成了阻礙社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)“瓶頸”。一方面，政府及有關(guān)部門對(duì)企業(yè)的信用等級(jí)評(píng)級(jí)不符合法律法規(guī)規(guī)定。另一方面，由于種種原因造成的信用信息征集量的不足使得“第三方”信用信息評(píng)級(jí)的客觀公正和自身營(yíng)運(yùn)、發(fā)展也受到影響，外商和外資企業(yè)也對(duì)此一片茫然，“第三方”也因此尷尬和缺憾！
根據(jù)我國(guó)國(guó)情，現(xiàn)階段信用信息征集、信用評(píng)級(jí)、信用認(rèn)證只有采用政府推動(dòng)、行業(yè)自律、第三方評(píng)價(jià)、社會(huì)監(jiān)督的模式。如果我國(guó)具備數(shù)據(jù)開放環(huán)境和高效率的市場(chǎng)，或者信用信息數(shù)據(jù)經(jīng)協(xié)調(diào)或整合后有一個(gè)大型公共信用信息平臺(tái)存在，則基本可以滿足一般性的企業(yè)信用服務(wù)，這對(duì)我國(guó)快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)建設(shè)當(dāng)然是有益無(wú)害的。當(dāng)然，要達(dá)到美好的明天一定要有大量的付出，愿全國(guó)的信用機(jī)構(gòu)團(tuán)結(jié)起來(lái)共同努力吧！