案例回放
2016年9月5日9時(shí)，某市S2××及S3××道路安保工程路網(wǎng)運(yùn)行監(jiān)測(cè)采購(gòu)項(xiàng)目在該市公共資源交易中心開標(biāo)。本項(xiàng)目采購(gòu)預(yù)算290余萬(wàn)元，有甲、乙、丙、丁4家供應(yīng)商前來(lái)投標(biāo)。經(jīng)評(píng)審，丙公司被推薦為第一中標(biāo)候選人，中標(biāo)金額246余萬(wàn)元。
在中標(biāo)結(jié)果公示期間，丁公司提出了書面質(zhì)疑，認(rèn)為投標(biāo)供應(yīng)商甲、乙、丙三方的投標(biāo)代表，在項(xiàng)目開標(biāo)當(dāng)日凌晨有組織地統(tǒng)一入住酒店，屬于圍標(biāo)串標(biāo)行為，并提供了3張視頻截圖，以證明2016年9月5日凌晨零時(shí)30分左右，甲、乙、丙投標(biāo)代表統(tǒng)一入住交易中心旁的某酒店，3人共住2個(gè)房間，其中甲、乙兩公司的投標(biāo)代表所入住房間系丙公司代表所開房間。
為確保采購(gòu)活動(dòng)公開透明、公平公正、誠(chéng)實(shí)信用，保護(hù)采購(gòu)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)在接到書面質(zhì)疑后，決定依照《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第五十五條“供應(yīng)商質(zhì)疑、投訴，應(yīng)當(dāng)有明確地請(qǐng)求和必要的證明材料”之規(guī)定，參照《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條“當(dāng)事人向人民法院提供計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)或者錄音、錄像等視聽資料的，應(yīng)當(dāng)符合下列要求：（一）提供有關(guān)資料的原始載體，提供原始載體確有困難的，可以提供復(fù)制件；（二）注明制作方法、制作人和證明對(duì)象等”。第五十七條“下列證據(jù)材料不能作為本案依據(jù)：“……（六）當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由拒不提供原件、原物，又無(wú)其他論據(jù)印證，且對(duì)方當(dāng)事人不予認(rèn)可的證據(jù)的復(fù)制件或復(fù)制品”。第五十八條“以違反法律禁止性規(guī)定或者侵犯他人合法權(quán)益的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”等規(guī)定，于2016年9月8日向質(zhì)疑人發(fā)出通知書，要求丁公司在2016年9月13日18：00前，按照上述規(guī)定要求完善所提供的證明材料，逾期不提供或拒絕提供的，承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。
丁公司未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)補(bǔ)充完善證明材料。為做好質(zhì)疑處理，正確認(rèn)定供應(yīng)商甲、乙、丙是否串標(biāo)圍標(biāo)，代理機(jī)構(gòu)于2016年9月18日召開了處理質(zhì)疑事項(xiàng)聽證會(huì)，通過(guò)質(zhì)疑人、被質(zhì)疑人雙方互相陳述、質(zhì)證、辯論，基本查明了下列事實(shí)：
1.開評(píng)標(biāo)前夜，包括質(zhì)疑人在內(nèi)的4家投標(biāo)商均入住同一酒店。因開評(píng)標(biāo)地點(diǎn)在某市公共資源交易中心，該酒店是距離開評(píng)標(biāo)地點(diǎn)最近，且檔次、規(guī)模、條件最好的酒店。
2.被質(zhì)疑的三家供應(yīng)商是先后各自入住，沒(méi)有組織統(tǒng)一入住酒店的事實(shí)。
3.被質(zhì)疑的三家供應(yīng)商中，其中兩家供應(yīng)商的代表原來(lái)就相互認(rèn)識(shí)，異地相見，有一些寒暄和交流，甲公司代表進(jìn)入乙公司代表的房間，兩人在一起停留有多長(zhǎng)時(shí)間不能確定，是否涉及投標(biāo)內(nèi)容和事項(xiàng)同樣不能確定。
4.被質(zhì)疑的三家供應(yīng)商的投標(biāo)文件，在其投標(biāo)代表來(lái)某市投標(biāo)前早已密封，且均不存在撤回、修改投標(biāo)文件的行為。
根據(jù)上述事實(shí)，經(jīng)多方研究合議，根據(jù)《政府采購(gòu)法》及相關(guān)規(guī)定，認(rèn)為質(zhì)疑人所提質(zhì)疑理由不能成立。質(zhì)疑人對(duì)這一答復(fù)無(wú)話可說(shuō)，在法定期限內(nèi)未再提起投訴。
問(wèn)題引出
入住酒店的三張視頻截圖，能認(rèn)定甲、乙、丙三方投標(biāo)代表圍標(biāo)串標(biāo)嗎？
專家點(diǎn)評(píng)
本案例中，表面看甲、乙、丙三公司似乎有串標(biāo)嫌疑，但分析后會(huì)發(fā)現(xiàn)存在以下問(wèn)題：
①視頻資料無(wú)原始載體，來(lái)源不合法。視頻截圖可以證明3個(gè)投標(biāo)代表入住同一酒店，但3人共同居住2個(gè)房間，其中甲、乙公司的投標(biāo)代表所入住房間系丙公司代表所開房間，這一點(diǎn)并不能從視頻截圖中得到證明。
②即使甲、乙兩方代表同住丙方代表所開房間的事實(shí)成立，也不能就此認(rèn)定為圍標(biāo)串標(biāo)，因認(rèn)定圍標(biāo)串標(biāo)，不單看是否密謀、策劃，最關(guān)鍵的是看是否行動(dòng)，即是否實(shí)施圍標(biāo)串標(biāo)行為。
③視頻截圖只是一個(gè)孤證，雖與認(rèn)定甲、乙、丙三方代表圍標(biāo)串標(biāo)之間有一定關(guān)聯(lián)性，但不足以強(qiáng)大到排除相反結(jié)論。
因此，僅憑三張視頻截圖，不能得出甲、乙、丙三方代表圍標(biāo)串標(biāo)的結(jié)論。在此，我們就相關(guān)問(wèn)題作以分析。
圍標(biāo)串標(biāo)能憑現(xiàn)象來(lái)推測(cè)認(rèn)定嗎？
在招投標(biāo)活動(dòng)中，圍標(biāo)串標(biāo)行為是整治打擊的重點(diǎn)對(duì)象，但圍標(biāo)串標(biāo)是有具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的，其中既有招標(biāo)人、代理機(jī)構(gòu)與投標(biāo)人共同圍標(biāo)串標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，也有投標(biāo)人之間圍標(biāo)串標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，87號(hào)令第三十七條明確了投標(biāo)人串通投標(biāo)的六個(gè)情形：（一）不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件由同一單位或個(gè)人編制；（二）不同投標(biāo)人委托同一單位或個(gè)人辦理投標(biāo)事宜；（三）不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件載明的項(xiàng)目管理成員或聯(lián)系人員為同一人；（四）不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件異常一致或投標(biāo)報(bào)價(jià)呈現(xiàn)規(guī)律性差異；（五）不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件相互混裝；（六）不同投標(biāo)人的投標(biāo)保證金從同一單位或個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)出。
此外，實(shí)踐中還有一些認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，比如：（一）不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件2處以上錯(cuò)漏一致的；（二）不同投標(biāo)人使用同一人或企業(yè)的資金繳納投標(biāo)保證金的；（三）投標(biāo)人之間相互約定給予未中標(biāo)投標(biāo)人費(fèi)用補(bǔ)償?shù)摹?/p>
本案例中，幾個(gè)投標(biāo)人在開評(píng)標(biāo)前夜同住一個(gè)酒店、碰面接觸，有圍標(biāo)串標(biāo)的嫌疑，但是否真正構(gòu)成了圍標(biāo)串標(biāo)行為，僅從三張視頻截圖上難以得到證明。要證明他們構(gòu)成圍標(biāo)串標(biāo)，必須有證據(jù)證明他們有上述認(rèn)定圍標(biāo)串標(biāo)行為的情形之一。三張視頻截圖照片能證明他們有上述認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中的行為之一嗎？沒(méi)有，因此當(dāng)然也就不能認(rèn)定他們存在圍標(biāo)串標(biāo)行為了。
供應(yīng)商提供質(zhì)疑材料時(shí)應(yīng)注意什么？
《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第五十五條規(guī)定，“供應(yīng)商質(zhì)疑、投訴、應(yīng)當(dāng)有明確的請(qǐng)求和必要的證明材料”，這很好理解，且對(duì)供應(yīng)商來(lái)說(shuō)也不是問(wèn)題。
但是，所說(shuō)的“必要的證明材料”，何為必要？有什么標(biāo)準(zhǔn)嗎？可能許多供應(yīng)商對(duì)此都是一頭霧水。
本案例中，丁公司質(zhì)疑甲、乙、丙三方投標(biāo)代表圍標(biāo)串標(biāo)，但何為圍標(biāo)串標(biāo)？證明圍標(biāo)串標(biāo)需要提供什么證據(jù)？丁公司可能只知其一不知其二，理解很片面。由于心中沒(méi)底，所以只能抓住什么“證據(jù)”是什么。應(yīng)該說(shuō)丁公司的這種心理代表了大多數(shù)質(zhì)疑供應(yīng)商的思維邏輯。
對(duì)此，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)要有足夠的認(rèn)識(shí)和把控，要明確告知質(zhì)疑供應(yīng)商，必要的證明材料就是證明質(zhì)疑人的質(zhì)疑理由和主張能夠成立的事實(shí)或法律依據(jù)。這些依據(jù)必須是客觀存在的，必須和案件事實(shí)相關(guān)聯(lián)，同時(shí)其收集途徑或渠道必須是合法的，目的是證明案件的真實(shí)性。
比如本案中丁公司質(zhì)疑甲、乙、丙三方投標(biāo)代表圍標(biāo)串標(biāo)，要使自己的主張讓人接受和信服，就必須拿出使其質(zhì)疑主張立足其上的事實(shí)依據(jù)。這些事實(shí)依據(jù)就是甲、乙、丙三方投標(biāo)代表的具體圍標(biāo)串標(biāo)行為，只要有一種行為就夠了，就符合“必要的”所指標(biāo)準(zhǔn)。
但是本案例中，丁公司除了提供三張視頻截圖證明甲、乙、丙三方投標(biāo)代表同住一個(gè)酒店外，拿不出一個(gè)證明甲、乙、丙三方投標(biāo)代表圍標(biāo)串標(biāo)的事實(shí)依據(jù)及證據(jù)。因此，丁公司投標(biāo)代表提供的證明材料不符合“必要的”所指標(biāo)準(zhǔn)，其訴求也難以得到支持和保護(hù)。
為什么要求質(zhì)疑人按行政訴訟要求提供證據(jù)？
采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)是受采購(gòu)人委托的負(fù)責(zé)招投標(biāo)活動(dòng)的具體組織者和執(zhí)行者，既對(duì)采購(gòu)人負(fù)責(zé)，也對(duì)投標(biāo)人和國(guó)家利益及公共利益負(fù)責(zé)，因此對(duì)于質(zhì)疑人提出的質(zhì)疑事項(xiàng)，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)必須認(rèn)真負(fù)責(zé)地調(diào)查研究，全面掌控各種事實(shí)和證據(jù)，正確認(rèn)定、依法處置。
本案例中，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)在接到書面質(zhì)疑函后，沒(méi)有被表面現(xiàn)象所迷惑，果斷及時(shí)地向質(zhì)疑人下達(dá)進(jìn)一步提交完善證據(jù)的通知書，把握住了質(zhì)疑處理的正確方向。質(zhì)疑人要證明其他三家投標(biāo)人圍標(biāo)串標(biāo)，僅憑三張視頻截圖是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，根據(jù)《最高人民法院行政訴訟若干問(wèn)題的規(guī)定》，還必須提供視頻截圖的原始載體等相關(guān)證據(jù)。
為什么要根據(jù)《行政訴訟司法》解釋，對(duì)質(zhì)疑人提供的證據(jù)提出要求呢？
一是，政府采購(gòu)活動(dòng)兼有社會(huì)管理的某些特點(diǎn)，代理機(jī)構(gòu)從某種角度看，處理質(zhì)疑的行為是行政機(jī)關(guān)處理投訴的法定前置程序，《政府采購(gòu)法》規(guī)定供應(yīng)商不經(jīng)質(zhì)疑處理不能提出投訴。
二是，代理機(jī)構(gòu)若對(duì)質(zhì)疑事項(xiàng)處理不公和失當(dāng)，質(zhì)疑人可以依法向財(cái)政監(jiān)管部門進(jìn)行投訴，如投訴意見被采納，財(cái)政監(jiān)管部門可能依法撤銷代理機(jī)構(gòu)作出的質(zhì)疑答復(fù)，并責(zé)令重新開展采購(gòu)活動(dòng)；也可能維持代理機(jī)構(gòu)作出的質(zhì)疑答復(fù)；也可能對(duì)違法者作出行政處罰。如對(duì)行政處罰或投訴處理不滿意，則均可能引發(fā)行政訴訟或行政復(fù)議。
調(diào)查處理此類質(zhì)疑的有效途徑是什么？
質(zhì)疑人認(rèn)為其他投標(biāo)人圍標(biāo)串標(biāo)，并提供相應(yīng)證據(jù)，被質(zhì)疑人對(duì)此是否認(rèn)同，有何意見和訴求，這是代理機(jī)構(gòu)處理質(zhì)疑事項(xiàng)必須把握和弄清的問(wèn)題。對(duì)此，本案例中代理機(jī)構(gòu)舉行了聽證會(huì)，可以說(shuō)是達(dá)到此目的的一個(gè)最佳方法和途徑。
聽證制度是舶來(lái)品，我國(guó)1996年制定的《行政處罰法》，第一次引進(jìn)聽證制度，確立行政聽證程序。聽證是指行政機(jī)關(guān)在做出重大的、影響相對(duì)人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的決定之前，聽取當(dāng)事人陳述、申辯和質(zhì)證，然后根據(jù)雙方質(zhì)證、核實(shí)的材料做出行政決定的一種程序。
行政聽證程序的目的，在于弄清事實(shí)，給予當(dāng)事人就重要的事實(shí)表達(dá)意見和訴求的機(jī)會(huì)，其本質(zhì)是公民、法人、社會(huì)團(tuán)體和組織運(yùn)用法定的權(quán)利抵抗行政機(jī)關(guān)可能的不當(dāng)行政行為。
《價(jià)格法》中規(guī)定了價(jià)格聽證制度，2000年1月實(shí)施的《立法法》又將聽證會(huì)規(guī)定為行政法規(guī)起草中聽取意見的一種方式。至此，聽證制度作為現(xiàn)代民主政治和現(xiàn)代行政程序的重要支柱制度，在我國(guó)越來(lái)越向公開、公正、民主的方向深入發(fā)展。在采購(gòu)活動(dòng)中處理質(zhì)疑事項(xiàng)，引進(jìn)聽證制度不失為一個(gè)好方法。
本案例通過(guò)聽證，質(zhì)疑人和被質(zhì)疑人雙方都充分發(fā)表了自己的見解和訴求。通過(guò)互相陳述、質(zhì)證和辯論，事實(shí)越來(lái)越清，道理和適用法律越來(lái)越明，為供應(yīng)商今后在招投標(biāo)活動(dòng)中依法合規(guī)開展工作有很大幫助。這個(gè)案例充分說(shuō)明，在招投標(biāo)活動(dòng)的質(zhì)疑投訴事項(xiàng)處理中，引進(jìn)聽證制度，對(duì)在關(guān)鍵時(shí)刻解決關(guān)鍵問(wèn)題有很大幫助。
本案例還有哪些啟示？
筆者認(rèn)為，本案例中還有一點(diǎn)啟示將對(duì)我們的實(shí)踐工作十分有益，那就是在不少招投標(biāo)活動(dòng)中，質(zhì)疑人提出的質(zhì)疑事項(xiàng)，大都是在質(zhì)疑人感到自己受到不公正待遇或團(tuán)體（個(gè)人）目標(biāo)沒(méi)有達(dá)到時(shí)的一種泄憤之舉。
比如本案中，質(zhì)疑人只考慮到了自己報(bào)價(jià)最低卻未能進(jìn)入前三名，而不考慮自身所投產(chǎn)品能不能實(shí)質(zhì)性地響應(yīng)招標(biāo)文件的采購(gòu)需求，其投標(biāo)已被評(píng)審專家根據(jù)《政府采購(gòu)法》及其相關(guān)規(guī)定和本項(xiàng)目招標(biāo)文件規(guī)定，將其提交的投標(biāo)文件判作無(wú)效投標(biāo)處理，質(zhì)疑人因此感到窩火，就找各種借口和途徑進(jìn)行發(fā)泄。由于他們對(duì)所參加項(xiàng)目的代理機(jī)構(gòu)及其他供應(yīng)商缺乏真正了解，就提出質(zhì)疑，但在提出明確的請(qǐng)求方面毫不含糊，在提供必要證明材料方面卻含含糊糊，因?yàn)樗麄兓驔](méi)有必要的證明材料，或是對(duì)必要的證明材料完全不明究理。
因此，他們提供的證明材料，要么不充分，要么同其主張的事實(shí)之間缺乏關(guān)聯(lián)性，不能支撐其訴求。
了解這種情況后，招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)在質(zhì)疑處理中就要有明確的應(yīng)對(duì)策略和針對(duì)性措施，對(duì)質(zhì)疑人提供的必要證明材料進(jìn)行審查，從證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性等方面入手，嚴(yán)格依法處理，這樣才能確保質(zhì)疑答復(fù)被投訴的幾率盡可能降低，以利于項(xiàng)目的順利開展，進(jìn)而提高采購(gòu)效率。
法規(guī)鏈接
《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》
第五十五條供應(yīng)商質(zhì)疑、投訴應(yīng)當(dāng)有明確的請(qǐng)求和必要的證明材料。供應(yīng)商投訴的事項(xiàng)不得超出已質(zhì)疑事項(xiàng)的范圍。
《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號(hào)）
第三十七條有下列情形之一的，視為投標(biāo)人串通投標(biāo)，其投標(biāo)無(wú)效：
（一）不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件由同一單位或者個(gè)人編制；
（二）不同投標(biāo)人委托同一單位或者個(gè)人辦理投標(biāo)事宜；
（三）不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件載明的項(xiàng)目管理成員或者聯(lián)系人員為同一人；
（四）不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件異常一致或者投標(biāo)報(bào)價(jià)呈規(guī)律性差異；
（五）不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件相互混裝；
（六）不同投標(biāo)人的投標(biāo)保證金從同一單位或者個(gè)人的賬戶轉(zhuǎn)出。
《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》
第十二條根據(jù)行政訴訟法第三十一條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，當(dāng)事人向人民法院提供計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)或者錄音、錄像等視聽資料的，應(yīng)當(dāng)符合下列要求：
（一）提供有關(guān)資料的原始載體。提供原始載體確有困難的，可以提供復(fù)制件；
（二）注明制作方法、制作時(shí)間、制作人和證明對(duì)象等；
（三）聲音資料應(yīng)當(dāng)附有該聲音內(nèi)容的文字記錄。
來(lái)源于政府采購(gòu)信息網(wǎng)